FattiCome spesso accade per numerosi temi di dibattito, quello delle TEA è un argomento che si presta ai fraintendimenti, alle campagne scandalistiche, alle guerre d’opinione. Ma cosa sono in realtà le TEA?
Nella notte tra mercoledì 12 e giovedì 13 febbraio 2025, alcune persone hanno distrutto cinque piante di vite di Chardonnay messe a dimora lo scorso ottobre in un vigneto dell’Università di Verona. Non erano semplici viti, ma piante sperimentali, ottenute con le Tecniche di Evoluzione Assistita (TEA) di cui tanto si parla.
Le TEA sono metodi di miglioramento genetico dei vegetali che non fanno uso di manipolazioni genetiche, ma che continuano ad essere nel mirino di una parte (disinformata) dell’opinione pubblica. Persone ignoranti nel vero senso della parola: persone, cioè, che ignorano il significato delle TEA e, soprattutto, le profonde differenze con le tecnologie che portano agli Organismi geneticamente modificati (Ogm).
Quanto avvenuto nell’azienda di San Floriano di Valpolicella non è il primo caso di atto vandalico ai danni dei campi sperimentali in cui diversi istituti di ricerca stanno certificando l’efficacia delle TEA (e molto probabilmente non sarà nemmeno l’ultimo). Certo, cinque piante di vite potrebbero non apparire così determinanti per l’esito di una sperimentazione. Al di là dei danni al progetto di ricerca, ciò che conta però è il significato di quanto avvenuto. Così come spesso accade per numerosi temi di dibattito, quello delle TEA è un argomento che si presta ai fraintendimenti, alle campagne scandalistiche, alle guerre d’opinione. Ma cosa sono in realtà le TEA?
L’acronimo è la versione in italiano di Ndt, New breeding techniques, un insieme di tecnologie completamente nuove, per questo si stanno ancora sperimentando in più parti dell’Europa, che promette di rivoluzionare i processi di miglioramento genetico. Lo stesso acronimo indica la differenza con la manipolazione genetica. Le TEA, infatti, cercano di agevolare gli stessi processi che avverrebbero normalmente in natura, cosa che gli Ogm invece non fanno. Mentre nei meccanismi TEA il passaggio tra geni avviene tra specie sessualmente compatibili, nel caso degli Ogm questo può avvenire anche tra regni diversi, come ad esempio tra batteri e piante. Detto in altri termini, le Tea sono una tecnica di “correzione genetica senza inserimento di materiale esterno (negli Ogm, invece viene inserito materiale genetico esterno). L’obiettivo è quello di arrivare a piante più resistenti alle malattie oppure ai cambiamenti climatici, ma in tempi più rapidi rispetto a quelli legati alla selezione che avverrebbe in natura. Si tratta, come è ovvio, di un percorso che si sta ancora studiando, ma che, come si è detto, parte da basi scientifiche totalmente diverse rispetto a quelle degli Ogm. In ogni caso, ad oggi l’applicazione delle TEA su larga scala commerciale in Europa non è ancora permessa. Eppure – probabilmente a seguito del fenomeno Ogm – contro queste tecniche e contro la loro semplice sperimentazione, periodicamente si scatenano atti di vandalismo (prima delle viti era capitato ad un campo di riso dell’Università di Milano).
Certo, quanto avvenuto in Veneto ha scatenato lo sdegno di tutto il mondo agricolo oltre che delle istituzioni. Di “vile atto vandalico” ha parlato il ministero dell’agricoltura. Mentre Coldiretti ha sottolineato che quanto accaduto “dimostra che purtroppo c’è ancora troppa ignoranza sulle Tecniche di evoluzione assistita e sulla loro importanza per il futuro dell’agricoltura italiana, soprattutto da parte di chi continua ad accomunarle immotivatamente agli Ogm”. Mentre Confagricoltura ha sottolineato l’importanza della ricerca genetica è chiesto di “valutare l’effettiva opportunità di rendere pubblica la geolocalizzazione delle sperimentazioni in campo come oggi avviene”. Intanto, Cia-Agricoltori Italiani in una nota ha definito quanto accaduto prima per il riso e poi per la vita come “due episodi di totale scelleratezza che stanno riportando indietro, di anni e decenni, il lavoro già fatto per salvare l’inestimabile patrimonio colturale italiano”. Già, cercare di riportare indietro le lancette dell’orologio della ricerca corretta che ha per obiettivo il bene dell’umanità. Non è la prima volta che accade.
